第411章 太好了！是杨瑾的爹！我们有救了！
从始至终，《夏洛特烦恼这部电影都是在以一个批判的视角描述夏洛这个人。
电影最后的结局，是在告诉所有人，荣华富贵又怎么样？功成名就又如何？都不如平平淡淡的过自己的小日子，珍惜身边的人。
所以，这部电影到底哪里三观不正了？
这三观可太正了！正的发邪！
而且，就算不提三观的事儿，大家喜欢这部电影，难道不是因为里面多的要溢出来的梗吗？不是因为一剪梅、老师不记仇、《我的区长父亲、这道题我不会做、千万别把时间浪费在学习上、我感觉我一直活在他的影子里、马冬什么、我管你叫哥，你管我叫爸吗？
《夏洛特烦恼之所以那么好看，不但口碑大爆，票房也大爆，是因为它真的太优秀了，演员优秀、剧本优秀、各方面都优秀。
可是杨瑾这个人，拿着自己一点歪曲的逻辑，全方面的对《夏洛特烦恼进行道德批判、审美霸凌，说《夏洛特烦恼不行，这不就是自己做不出来然后无端的攻击吗？
不就是想要毁掉它吗？
我想，观众看了那么多年电影，早就有了自己的审美了，已经不需要哪个学院派站出来告诉大家什么是好电影了，大家都有分辨能力。
大家去看《夏洛特烦恼，没有一个人会说，我要去看一个屌丝逆袭的故事，没有一个会说，我要看一个中年重生、当上大明星、最后染上hiv死去的故事。
大家只会说，我想看一个能让我笑出来的喜剧片。
这才是关键所在。
所以，我希望大家喜欢《夏洛特烦恼都大大方方的说出来，不需要遮遮掩掩的。
我们的审美，不需要杨瑾们来定义。
最后，祝《夏洛特烦恼一切顺利。]
杨瑾发微博后的三个小时，《夏洛特烦恼的影迷们开始自发的为这部电影辩护。
其中，还有很多知名的影视大v、影视区up主。
“说的很好，对拿这部片子三观说事的我也是醉的，而且三观明显没问题啊，说有问题的才是念经念傻了，个人非常喜欢结尾部分的处理，不落俗套。”
“确实，几个镜头的转换明显表现出生活越来越好，冬梅越来越享受生活并且开始打扮，看起来越来越幸福快乐，超喜欢这个结尾，夏洛的改变也许不是世人眼中觉得最好的那个样子，但却是冬梅最想要的。”
“这片子展现出来的简直是现实基调下满满的正能量了，真不能理解杨瑾这也能喷！”
“本来也就是个小人物的春秋大梦，也没有代表核心价值观啊，怎么那么多人说这片宣扬的三观不正？哪里不正了？”
“这部电影最大的意义在于，它给了大众意义上的‘loser’一个反思醒悟的机会。
我们为什么是shzy？
因为我们倡导的是共同富裕。
共同富裕是人人都能发挥价值，人人都能实现自我，社会人人平等，社会不会放弃任何一个人，所以电影里呈现出来这么一个讨厌人的‘loser’，如果按照杨瑾的意思，这样的‘loser’都不应该出现在电影里，更不能成为主角。
恕我直言，杨瑾这是在剥夺大众意义上的‘loser’出现在影视作品中的权利。
那我问了，这不就是社会达尔文主义吗？
这不就是被西方资本浸入味儿了吗？
所以，到底是谁的思想出了问题？
这部电影的重点在醒悟不在于对loser的惩罚，可以说，完美贯彻了不放弃任何一个人的理念，谁都应有醒悟的权利，谁也都拥有醒悟的机会。
成丞的思想境界不知道比杨瑾高到哪里去了。”
事情不断发酵。
终于，在杨瑾发完微博后的四个小时，事情又发生了惊变。杨瑾引来了天雷。
人民日报下场了。
人民日报评论员，评：
《夏洛特烦恼回答了喜剧的意义。
“于精神世界有所拓展、于世道人心有所补益、于价值构筑有所建树，才是文艺作品的立身之本。
《夏洛特烦恼包含着丰富的价值内核，以中年人的经验回归青春，带着半辈子积累重走人生，却还是逃不过名缰利锁的缠绕、忽视了单纯美好的价值，即便娶到女神、当了明星、住上豪宅，也不过是掉进了更大的虚无之中。
这也算是对那些把所谓“梦想”、所谓“成功”庸俗化者的当头棒喝——人生最基本的东西，都还没弄明白呢。
是的，《夏洛特烦恼正是在这个层面上给人以信心，“有意思”和“有意义”并非势不两立，而是完全可以兼容，这是好的喜剧本就该有的特质。
为了票房出乖露丑，为了利益无聊炒作，都只是借口。缺少了心中的坚守，没有了价值的准星，不过是风中的苇草而已。
说到底，文艺不是市场的奴隶，也不是流俗的俘虏、娱乐的帮闲。老老实实地回归作品本身，是电影则拍好每一个镜头，是小说则敬惜每一段文字，是话剧则推敲每一句台词，文艺作品或许才能如影片中的夏洛一样，穿越