《史记》赵献侯十三年城平邑，即此。《括地志》，平邑故城 在魏州昌乐县东北四十里，在今直隶大名府南乐县东北，此本赵地而齐取之者也。《竹书 》晋烈公五年齐围平邑，九年取平邑，即此地。”
田朌、韩举平邑之战，余考盖在惠成王 后元八年，与《赵世家》桑邱之役乃同时事。（参读《考辨》第一三四。）桑邱，《正义》 引《括地志》，在易州遂城县界，则 此平邑亦应在灵邱西北。盖两邑同属代郡，齐、赵之战，无缘有魏。齐自败赵，更不涉韩 。
史公误认韩举乃韩将，故以入之《韩世家》。又误认梁惠王后元八年为韩威侯八年。《索隐》明引《纪年》在梁惠王八年以相校，后人又率改《索隐》以就史文，异同之迹遂泯 。而史公于《赵世家》尚幸存其本真，惟又牵涉及魏，则仍误。至《索隐》《集解》亦均 本《史》文为说，同认韩举为韩将。《纪年》仅记获韩举，未言韩举之死，《索隐》遂疑其先为赵将，后又入韩。盖《索隐》虽屡引《纪年》，而本 之不信，故曰：“《纪年》之书，多是讹谬，聊记异耳。”（见《燕世家》。）如此处韩 举明系《史》误，而《索隐》为此回护，亦不确守《纪年》也。
又梁氏《志疑》论此事云：“《赵世家》肃侯二十三年，韩举与齐、魏战死桑邱，为韩宣王六年。《 年表》韩宣王八年，魏败我韩举。则赵之韩举已先二年死矣，疑此别一韩将，而赵将适与 同姓名尔。
《索隐》即云是韩将不疑，而又引《纪年》赵将韩举之文，谓举先为赵将，后 入韩，非也。《纪年》所载多舛，当择而取之。即如韩举，《纪年》于威烈王十六年书齐 获邯郸韩举，于隐王四年书魏败赵将韩举。若是一人，无论既为齐获，不应仍为赵将，又 忽为韩将。
而其为魏败时，逆数至为齐获之年，已百岁矣，韩举若是之寿耶？其误明甚。 ”然《索隐》虽误，尚可即误以求是，舍《索隐》则无以见《纪年》之真矣。梁氏不知《索隐》所引《纪年》，与《今本伪书》不同，而引《今本》伪说以折《索隐》，疏失更甚 。
而今本《伪纪年》之误，则又有可得而论者。其引齐田朌获韩举在威烈王十六年者，误 据《水经河水注》以其事在晋烈公十年故也。（参读《考辨》第一三四。）其于隐王四年 又书魏败赵将韩举者，其事本在梁惠王后元八 年，今本《伪纪年》。
又误以为梁惠王卒后之八年，故遂别见于此也。然则即据今本《伪 纪年》，亦可证成余定其事在梁惠王八年之说。而《今本》又并不以韩举为韩将，亦可证 成余辨史公及《集解》《索隐》认为韩将之误。梁氏于《纪年》未识《今本》之伪，故所辨订多失之，亦可憾之事矣。（即如此处，谓赵、韩同时有一将，各名韩 举，其为牵强难信，不辨可见。
雷氏《义证》谓“此韩举非烈公十年被获者，”亦由不能 辨《水经注》之误。）
韩襄王（出生年月日不详─公元前296年），姬姓，韩氏，名仓，战国时期韩国第八位君主（公元前312年—公元前296年在位）。韩襄王，宣惠王的儿子。
襄王四年（公元前308年），韩襄王和秦武王在临晋会见。这年秋天，秦国派甘茂进攻韩国的宜阳。襄王五年（公元前307年），秦攻下宜阳，斩杀了六万韩军。同年，秦武王去世。襄王六年，秦国又把武遂还给韩国。襄王（公元前303年），秦国再度攻取了韩国的武遂。襄王十年（公元前302年），韩国太子婴朝见秦王后回国。
襄王十一年（公元前301年），秦军攻韩，占领了穰邑。韩国和秦国进攻楚国，打败了楚将唐昧。襄王十二年（公元前300年），太子婴去世。公子咎和公子虮虱争做太子。当时虮虱在楚国做人质。
苏代对韩咎说：“虮虱流记在楚国，楚王特别想把他送回国。现在十几万楚军驻在方城山北边，您为什么不让楚国在雍氏城的旁边建起一座万户的城邑，这样，韩王必定派兵去救雍氏，您一定会担任将领。
这样您就可以利用韩楚两国的军队拥戴虮虱，把他接回韩国，将来他一定会听您的，他一定会把楚韩边境封给您的。”韩咎听从了他的计谋。楚军包围雍氏，韩国向秦国求救。秦国没有出兵，只是派公孙昧来到韩国。
公仲对公孙昧说：“您认为秦国将会援救韩国吗？”公孙昧回答说：“秦王是这样说的：‘我们要取道南郑、蓝田，出兵到楚国等待您的军队。’恐怕是不能会合了。”公仲说：“您认为真的会这样吗？”公孙昧回答说：“秦王一定会沿用张仪原来的计谋。
当初楚威王进攻魏国的时候，张仪对秦王说：‘秦国和楚国进攻魏国，魏国失败就会倒向楚国，韩国本来就是它的盟国，这样，秦国就孤立了。我们不如出兵来迷惑他们，让魏国和楚国大战，秦军就可以占领西河以外的土地后再回来。’现在看秦王的样子表面上是同韩国结盟，其实是暗中同楚国交好。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！